——兼《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修法意見(jiàn)
康凱寧
（西南交通大學(xué)，四川 成都 610031）
為推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園進(jìn)行了職務(wù)科技成果的混合所有制探索與試驗(yàn)，取得了很好的效果。在試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)法律、經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)推行職務(wù)科技成果混合所有制進(jìn)行了分析和研究，認(rèn)為職務(wù)科技成果混合所有制是推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的最有效手段，并對(duì)《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》和《職務(wù)發(fā)明條例（草案）》提出了修法意見(jiàn)。
關(guān)鍵詞: 職務(wù)科技成果混合所有制 科技成果轉(zhuǎn)化
1 職務(wù)科技成果混合所有制的西南交通大學(xué)試驗(yàn)
為了解決科技成果轉(zhuǎn)化難的問(wèn)題，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園從2010年開(kāi)始進(jìn)行職務(wù)科技成果混合所有制探索與試驗(yàn)，其核心是分割現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)給發(fā)明人，使職務(wù)發(fā)明人“晉升”為與學(xué)校平等的共同專(zhuān)利權(quán)人，將發(fā)明人享有的被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)升級(jí)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以產(chǎn)權(quán)來(lái)激勵(lì)發(fā)明人進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化。具體的操作方法是：由學(xué)校將專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家大學(xué)科技園，由國(guó)家大學(xué)科技園出具變更申請(qǐng)材料，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成專(zhuān)利權(quán)人的添加與變更。如果該項(xiàng)職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利評(píng)估作價(jià)入股，發(fā)明人與國(guó)家大學(xué)科技園是具有平等地位的股東關(guān)系。如果不進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)人的添加與變更，職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利評(píng)估作價(jià)入股后再企圖將國(guó)有股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)給發(fā)明人，將是非常繁瑣的，在西南交通大學(xué)尚無(wú)成功案例。
西南交通大學(xué)土木學(xué)院某教授團(tuán)隊(duì)“隧道及地下工程噴膜防水材料”項(xiàng)目從2004年起申請(qǐng)了6項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，到2008年還未得到轉(zhuǎn)化。成都市嘉州新型防水材料有限公司非常希望西南交通大學(xué)這項(xiàng)科技成果評(píng)估作價(jià)入股該公司，但由于職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)審批手續(xù)復(fù)雜，一直未能如愿。2010年，國(guó)家大學(xué)科技園將該項(xiàng)目作為職務(wù)科技成果混合所有制試驗(yàn)的第一個(gè)案例，成功地將由西南交通大學(xué)100%持有的專(zhuān)利變更為該教授團(tuán)隊(duì)與國(guó)家大學(xué)科技園共同所有，然后經(jīng)第三方評(píng)估作價(jià)500萬(wàn)元入股成都市嘉州新型防水材料公司，該教授團(tuán)隊(duì)持有300萬(wàn)元股份。該成果在公司內(nèi)又經(jīng)過(guò)三年多的產(chǎn)品化研發(fā)，終于在2014年完成了產(chǎn)品化，現(xiàn)已開(kāi)始進(jìn)入市場(chǎng)銷(xiāo)售。
西南交通大學(xué)材料學(xué)院某教授團(tuán)隊(duì)研發(fā)的“新型心血管支架”系列職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利由西南交通大學(xué)持有，由20項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利組成，包含1項(xiàng)歐洲專(zhuān)利、1項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利。國(guó)家大學(xué)科技園作為該項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化的牽頭方，在2012年與學(xué)校簽訂專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將學(xué)校持有的職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)到國(guó)家大學(xué)科技園名下。在2013年由國(guó)家大學(xué)科技園向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具變更申請(qǐng)文件，實(shí)現(xiàn)了發(fā)明人團(tuán)隊(duì)組建的公司與國(guó)家大學(xué)科技園共同持有專(zhuān)利權(quán)，解決了職務(wù)發(fā)明成果向科研團(tuán)隊(duì)的股權(quán)分割問(wèn)題。 通過(guò)國(guó)家大學(xué)科技園聘請(qǐng)第三方評(píng)估，該系列專(zhuān)利作價(jià)1500萬(wàn)元，團(tuán)隊(duì)組建的公司持有750萬(wàn)元股權(quán)，促進(jìn)了該成果的轉(zhuǎn)化。
2014年，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園以職務(wù)科技成果的混合所有制為核心內(nèi)容，通過(guò)教育部遞交了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修法意見(jiàn)。2014年下半年至今，通過(guò)職務(wù)科技成果混合所有制評(píng)估作價(jià)入股，機(jī)械學(xué)院、信息學(xué)院和牽引動(dòng)力國(guó)家實(shí)驗(yàn)室三個(gè)教授團(tuán)隊(duì)與國(guó)家大學(xué)科技園、投資方成立了公司。數(shù)學(xué)學(xué)院一個(gè)教授團(tuán)隊(duì)的公司正在注冊(cè)中，另外還有三個(gè)教授團(tuán)隊(duì)的職務(wù)科技成果處于中試之中，基本改變了過(guò)去“教授拿不走股權(quán)，學(xué)校干不成科技成果轉(zhuǎn)化，政府得不到科技型企業(yè)”的局面。這些案例有力地說(shuō)明了職務(wù)科技成果混合所有制對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的巨大推動(dòng)作用。
西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園職務(wù)科技成果混合所有制試驗(yàn)?zāi)壳吧袥](méi)有明確的法律依據(jù)，但有一些法律條款作為“借口”：《專(zhuān)利法》第六條第三款規(guī)定如下：
利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。
也就是說(shuō)，專(zhuān)利法并不否決職務(wù)發(fā)明成果的混合所有或者說(shuō)共同所有，只不過(guò)沒(méi)有哪一所高校使用這一條款與發(fā)明人進(jìn)行過(guò)權(quán)屬的事先約定。 2012年11月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、教育部、科技部、工信部、財(cái)政部共13部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益保護(hù)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用實(shí)施的若干意見(jiàn)》中第四節(jié)第四條指出：
鼓勵(lì)單位與發(fā)明人約定發(fā)明人創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。對(duì)于利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，單位可以與發(fā)明人約定由雙方共同申請(qǐng)和享有專(zhuān)利權(quán)或者相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者由發(fā)明人申請(qǐng)并享有專(zhuān)利權(quán)或者相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，單位享有免費(fèi)實(shí)施權(quán)。發(fā)明創(chuàng)造獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，單位和發(fā)明人按照約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。
該意見(jiàn)也明確解釋了《專(zhuān)利法》第六條第三款的含義并鼓勵(lì)運(yùn)用該條款。《專(zhuān)利法》和上述《意見(jiàn)》說(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí)：法律并不禁止職務(wù)科技成果的混合所有。事實(shí)上，高校的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化分為兩個(gè)層次，一個(gè)層次是學(xué)校官方的，也可以說(shuō)是地上的；另一個(gè)層次是教師個(gè)人行為，也可以說(shuō)是地下的。地上的雷聲大，雨點(diǎn)?。坏叵碌挠新曈猩?，但“悄悄地進(jìn)村，打槍的不要”，因?yàn)樯嫦忧址笇W(xué)校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以教師不愿聲張，也不敢做大。如果能夠?qū)嵭新殑?wù)科技成果的混合所有制，教師就可以充分利用校內(nèi)外各種資源，光明正大地進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化，這對(duì)學(xué)校、教師以及社會(huì)無(wú)論就科學(xué)研究、人才培養(yǎng)還是成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新型企業(yè)培育來(lái)講，都是具有積極效果的。
2 美國(guó)《拜杜法案》的啟示
我國(guó)面臨的科技成果轉(zhuǎn)化難問(wèn)題在1945年到1980年的美國(guó)也出現(xiàn)過(guò)。二戰(zhàn)之后的美國(guó)聯(lián)邦政府加大了R&D的投入，但一直到70年代末，大量科技成果并未帶來(lái)高科技工業(yè)的發(fā)展。隨著歐洲復(fù)興，美國(guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)減弱，到1980年，聯(lián)邦政府擁有28000項(xiàng)專(zhuān)利，只有不到5%被轉(zhuǎn)化，其核心原因是聯(lián)邦政府擁有資助項(xiàng)目產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)，造成聯(lián)邦政府有權(quán)力但沒(méi)有轉(zhuǎn)化動(dòng)力，發(fā)明人、發(fā)明機(jī)構(gòu)有動(dòng)力、有能力轉(zhuǎn)化卻沒(méi)有權(quán)力。這與我國(guó)高校擁有專(zhuān)利權(quán)卻沒(méi)有動(dòng)力、壓力轉(zhuǎn)化，而發(fā)明人有能力轉(zhuǎn)化卻沒(méi)有權(quán)力的狀況非常類(lèi)似。為解決科技成果轉(zhuǎn)化難的問(wèn)題，美國(guó)國(guó)會(huì)在1980年頒布了《拜杜法案》，并成為美國(guó)專(zhuān)利法第18章（《拜杜法案》頒布之前，美國(guó)專(zhuān)利法并沒(méi)有第18章），其核心內(nèi)容是政府不再保留資助項(xiàng)目的成果所有權(quán)，允許大學(xué)、非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)（即政府合同承包商）選擇保留聯(lián)邦政府資助的研發(fā)成果所有權(quán)，如果承包商未選擇保留所有權(quán)，聯(lián)邦政府可考慮由發(fā)明人保留權(quán)利。由于美國(guó)大學(xué)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)許多都是私立、私營(yíng)，該法案實(shí)質(zhì)上是將納稅人的稅款資助產(chǎn)生的研究成果所有權(quán)賦予了具有創(chuàng)造力的私人、私有和私營(yíng)機(jī)構(gòu)，通過(guò)私人、私有和私營(yíng)機(jī)構(gòu)的動(dòng)力、能力將科技成果商業(yè)化，而政府和納稅人則通過(guò)科技成果商業(yè)化產(chǎn)生的稅收、就業(yè)機(jī)會(huì)獲得回報(bào)。《拜杜法案》實(shí)施后，徹底解決了美國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化難的問(wèn)題。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》就是中國(guó)版的《拜杜法案》，本文作者并不同意這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤栋荻欧ò浮返暮诵睦砟钍钦Y助項(xiàng)目產(chǎn)生的科技成果所有權(quán)不再為政府所代表的國(guó)家所有，而《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》只是將科技成果所有權(quán)賦予了代表國(guó)家持有的項(xiàng)目承擔(dān)單位，并沒(méi)有賦予發(fā)明人，因此科技成果依然屬于國(guó)有，因此不能說(shuō)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》是中國(guó)版的《拜杜法案》。
3 英國(guó)《發(fā)明開(kāi)發(fā)法》的修改
英國(guó)1967年頒布的《發(fā)明開(kāi)發(fā)法》規(guī)定：政府資助項(xiàng)目的成果一律歸國(guó)家所有，由國(guó)家研究開(kāi)發(fā)公司(National Research Development Company,簡(jiǎn)稱(chēng)NRDC)負(fù)責(zé)占有研究成果及商品化。由于沒(méi)有發(fā)明人的參與，研究成果商品化的成功率非常低。
1984年11月,英國(guó)保守黨政府認(rèn)為《發(fā)明開(kāi)發(fā)法》的壟斷規(guī)定不利于科技成果充分發(fā)揮作用，抑制了科技人員的積極性，宣布國(guó)家放棄資助項(xiàng)目成果的所有權(quán)。如果研究項(xiàng)目是由高等教育委員會(huì)（HEFC）或研究理事會(huì)（Research Councils）資助的，則產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬大學(xué)，其他政府資助項(xiàng)目產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)明人。由此可見(jiàn)，英國(guó)《發(fā)明開(kāi)發(fā)法》的修改理念也是取消政府資助項(xiàng)目成果的國(guó)家所有權(quán)，通過(guò)賦予所有權(quán)給研究單位和發(fā)明人促進(jìn)科技成果商業(yè)化。
4 部分發(fā)達(dá)國(guó)家法律對(duì)職務(wù)發(fā)明權(quán)屬的規(guī)定
⑴ 除英國(guó)外，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本和俄羅斯均實(shí)行雇主與雇員約定優(yōu)先原則；
⑵ 美國(guó)、德國(guó)和日本強(qiáng)調(diào)職務(wù)發(fā)明歸屬于發(fā)明人本人的原則，除非合同明確規(guī)定，否
則雇員職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)屬于雇員本人所有；
⑶ 英國(guó)、法國(guó)和俄羅斯強(qiáng)調(diào)職務(wù)發(fā)明歸屬于雇主的原則，除非合同明確規(guī)定，否則雇
員職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)屬于雇主；
⑷ 如果雇員發(fā)明不是在雇傭合同或雇主交付的特定任務(wù)中作出的，即使利用雇主條
件、受雇時(shí)間或其他便利，該發(fā)明也非當(dāng)然歸雇主所有。
以下僅列出美國(guó)、德國(guó)的法律相關(guān)條款以供參考：
4 . 1 美國(guó)：美國(guó)《專(zhuān)利法》中沒(méi)有明文規(guī)定雇主與雇員之間發(fā)明專(zhuān)利的歸屬問(wèn)題。主要按各州的普通法處理，一般原則如下：
⑴ 如果雇主與雇員定有雇傭合同并在合同中對(duì)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的歸屬作了明確約定，依約定辦理。如雇傭目的在于從事特定的發(fā)明或解決特殊技術(shù)的發(fā)明，即使無(wú)雇傭合同或合同中未約定的情況下，雇員也應(yīng)該將其取得的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓給雇主；
⑵ 無(wú)約定，或雇員的發(fā)明雖與他的業(yè)務(wù)有關(guān)，但不是在其工作時(shí)間內(nèi)完成的，也未利用雇主的材料或其他條件，則專(zhuān)利權(quán)屬雇員所有；
⑶ 無(wú)約定，雇員的發(fā)明是利用了雇主條件在受雇時(shí)間內(nèi)完成的，專(zhuān)利權(quán)歸屬雇員；
4 . 2 德國(guó)：德國(guó)《雇員發(fā)明法》有如下規(guī)定：
⑴ 職務(wù)發(fā)明人必須將發(fā)明成果向雇主通報(bào)，雇主4個(gè)月內(nèi)書(shū)面答復(fù)，說(shuō)明其是否愿意接受該項(xiàng)發(fā)明；
⑵ 逾期未作選擇，則職務(wù)發(fā)明歸屬雇員；
⑶ 雇主選擇接受該項(xiàng)發(fā)明，則必須申請(qǐng)專(zhuān)利，并向發(fā)明人支付報(bào)酬。報(bào)酬的計(jì)算以發(fā)明價(jià)值乘以發(fā)明人的分成系數(shù)，得出雇員每年具體的報(bào)酬金額。有爭(zhēng)議時(shí)可以申請(qǐng)仲裁，仲裁無(wú)效后可向法院起訴。
5 我國(guó)《專(zhuān)利法》存在的問(wèn)題
比較而言，我國(guó)《專(zhuān)利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明定義過(guò)于寬泛；只實(shí)行“雇主優(yōu)先”原則而沒(méi)有實(shí)行“約定優(yōu)先”原則，約定條款處于第六條第三款，居從屬地位。這些問(wèn)題應(yīng)與當(dāng)時(shí)的立法環(huán)境有關(guān)，在單位即代表國(guó)家或集體的年代，發(fā)明人權(quán)利基本被忽視，我國(guó)《專(zhuān)利法》應(yīng)向保護(hù)發(fā)明人個(gè)人權(quán)利方向進(jìn)行修訂。
6 科技人員與職務(wù)科技成果具有親子關(guān)系，在產(chǎn)權(quán)上不應(yīng)分割
從名義上講，職務(wù)科技成果（本文此處及以下所指的職務(wù)科技成果，如無(wú)特別說(shuō)明，均指高校職務(wù)科技成果）由高校代表國(guó)家持有，但在成果轉(zhuǎn)化層面則是無(wú)人所有，即所有人是缺位的。所有人缺位的職務(wù)科技成果除了少數(shù)有極強(qiáng)的奉獻(xiàn)精神及榮譽(yù)感的科技人員關(guān)心轉(zhuǎn)化，大多數(shù)人是不會(huì)太關(guān)心的，這必將導(dǎo)致職務(wù)科技成果的浪費(fèi)，即公地悲劇。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師科斯的理論，資源有效利用的前提是資源產(chǎn)權(quán)的明晰。通過(guò)使科技人員共享職務(wù)科技成果所有權(quán)可以實(shí)現(xiàn)科技成果的產(chǎn)權(quán)明晰，從而使職務(wù)科技成果得到最有效率的利用。
2010年至今已進(jìn)入西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園孵化的5項(xiàng)職務(wù)科技成果中，如果沒(méi)有科技人員對(duì)職務(wù)科技成果的部分所有權(quán)，我們可以肯定的說(shuō)，沒(méi)有一項(xiàng)成果會(huì)得到孵化。
在我們進(jìn)行的科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐中，我們深刻地體會(huì)到，科技人員與職務(wù)科技成果是親子關(guān)系，在所有權(quán)上割裂這種親子關(guān)系，職務(wù)科技成果事實(shí)上成為了“孤兒”，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化難就成為必然結(jié)果。
7 職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主體不可能是非營(yíng)利事業(yè)法人，只能是科技人員自然人
據(jù)教育部科技發(fā)展中心《中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告（2010）》統(tǒng)計(jì)，2010年高?？萍冀?jīng)費(fèi)總量940.3億元，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額僅為33.34億元。付宏剛、馬海群在文獻(xiàn)[6]中分析指出：107所211大學(xué)中，2005-2009年期間專(zhuān)利許可數(shù)量占申請(qǐng)數(shù)量之比最高的為西安交通大學(xué)2.49%，第6名哈爾濱工業(yè)大學(xué)1.3%，第10名南京大學(xué)1.1%。整體上看，高校專(zhuān)利許可轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于1%，如果以專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、許可這個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量高?？萍汲晒D(zhuǎn)化，社會(huì)上流傳的5%成果轉(zhuǎn)化率是有極大泡沫的。這就是以高校作為科技成果轉(zhuǎn)化主體狀態(tài)下的科技成果轉(zhuǎn)化率。高校是非營(yíng)利事業(yè)法人，不是企業(yè)，科技成果轉(zhuǎn)化不是高校第一要?jiǎng)?wù)，科技成果轉(zhuǎn)化成功與否，對(duì)高校既無(wú)多少壓力，也無(wú)多少動(dòng)力，科技成果轉(zhuǎn)化說(shuō)起來(lái)重要、干起來(lái)次要、忙起來(lái)不要，重論文、輕技術(shù)、重報(bào)獎(jiǎng)、輕轉(zhuǎn)化、重研究、輕經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象很難發(fā)生改變。高校的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)性質(zhì)決定了其對(duì)科技成果的市場(chǎng)價(jià)值可以不聞不問(wèn)、少聞少問(wèn)，在這種情況下，將職務(wù)科技成果所有權(quán)100%賦予非營(yíng)利機(jī)構(gòu)除了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)還有其他意義嗎？為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，省長(zhǎng)、市長(zhǎng)頻頻造訪高校的書(shū)記、校長(zhǎng)，戰(zhàn)略合作協(xié)議滿天飛，落地的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目卻沒(méi)有幾個(gè)。與技術(shù)進(jìn)步的主體不是高校的道理一樣，科技成果轉(zhuǎn)化的主體也不可能是非營(yíng)利高校事業(yè)法人，只可能是科技人員。為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)轉(zhuǎn)移許多高校建立了國(guó)家大學(xué)科技園、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)行的成果歸屬體制使作為新郎的科技人員不急于科技成果轉(zhuǎn)化，作為伴郎的這些轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)著急有用嗎？即使正在修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》賦予了高?？萍汲晒奶幹脵?quán)、收益權(quán)，這也只是降低了科技成果轉(zhuǎn)化審批機(jī)構(gòu)的級(jí)別，簡(jiǎn)化了批準(zhǔn)手續(xù)。只有將科技成果處置權(quán)、收益權(quán)主要下放到科技人員手中，科技人員才會(huì)成為科技成果轉(zhuǎn)化的主體，而下放的手段就是以科技人員為主體的職務(wù)科技成果的混合所有制。調(diào)動(dòng)高校轉(zhuǎn)化科技成果積極性的核心應(yīng)該是調(diào)動(dòng)科技人員的積極性，通過(guò)職務(wù)科技成果的混合所有制實(shí)際上是給予了科技人員最大的激勵(lì)——產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。在西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園近期孵化的5項(xiàng)職務(wù)科技成果中，投資方都是科技人員自己尋找的，國(guó)家大學(xué)科技園只是配合科技人員進(jìn)行職務(wù)科技成果的分割、確權(quán)、評(píng)估和公司注冊(cè)，而在混合所有制探索之前，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化幾乎打不開(kāi)局面。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出：任何自利的行為都在一只看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)下促進(jìn)著公共利益?？萍既藛T的個(gè)人利益與社會(huì)公共利益是共生共存的，在通過(guò)職務(wù)科技成果混合所有制給予科技人員產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方面，需要徹底地解放思想。
8 職務(wù)科技成果的混合所有制公平合理
高校的職務(wù)科技成果是高校提供技術(shù)條件、國(guó)家投入研究經(jīng)費(fèi)、科技人員投入創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的。國(guó)家投入的研究經(jīng)費(fèi)中間接費(fèi)用很少，即國(guó)家沒(méi)有支付科技人員創(chuàng)造性勞動(dòng)的報(bào)酬。即使高校根據(jù)科技人員的科研工作量在年終發(fā)放了科研獎(jiǎng)金，其數(shù)額也無(wú)法對(duì)價(jià)科技人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)。因此，職務(wù)科技成果只歸屬由高校代表的國(guó)家一方是不公平的。如果技術(shù)條件、研究資金的提供方是非國(guó)家機(jī)構(gòu)或自然人，這種不公平性就會(huì)看得更清楚。因此，職務(wù)科技成果具有共同所有屬性。
職務(wù)科技成果的混合所有制是對(duì)美國(guó)《拜杜法案》、英國(guó)《發(fā)明開(kāi)發(fā)法》的借鑒，而不是照抄。因?yàn)檫@兩部法律并沒(méi)有混合所有制的概念。職務(wù)科技成果的混合所有制是中國(guó)國(guó)情下產(chǎn)生的一種理念，在某種程度上與十八屆三中全會(huì)提出的公司混合所有制有相似之處，比起美國(guó)《拜杜法案》、英國(guó)《發(fā)明開(kāi)發(fā)法》政府資助項(xiàng)目成果的完全非國(guó)有化，混合所有制更容易被中國(guó)社會(huì)各界所接受。
9 職務(wù)科技成果的混合所有制會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失嗎
根據(jù)教育部科技司《2013年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》披露：2013年全國(guó)高等院校撥入科技經(jīng)費(fèi)1170億元，技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入27.5億元，其中包括專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓和許可收入4.34億元。付宏剛、馬海群在文獻(xiàn)[6]中研究得出如下結(jié)論：中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量前20位的高校專(zhuān)利平均年齡只有4.9年。中國(guó)高校專(zhuān)利授權(quán)量占全國(guó)10%以上，但平均壽命只有三年多，幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益。由此可見(jiàn)，100%國(guó)有屬性的職務(wù)科技成果的資產(chǎn)隱性流失多么嚴(yán)重！
混合所有制通過(guò)解決職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化主體缺位來(lái)提高科技成果轉(zhuǎn)化率，可以強(qiáng)力抑制職務(wù)科技成果的隱性巨量流失?？萍汲晒坏┺D(zhuǎn)化，職務(wù)科技成果國(guó)有部分轉(zhuǎn)讓、許可或者評(píng)估作價(jià)入股成為股權(quán)是國(guó)家的第一筆收益；以科技成果為技術(shù)核心孵化成功的企業(yè)產(chǎn)生的稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)是國(guó)家的第二筆收益?？萍既藛T的個(gè)人利益與單位代表的國(guó)家利益不是零和博弈，職務(wù)科技成果的混合所有制是一種雙贏的制度設(shè)計(jì)，在這種制度設(shè)計(jì)中，不可能出現(xiàn)一方獲益另一方受損的情況。因此，職務(wù)科技成果的混合所有制不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，反而能使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。
10 職務(wù)科技成果的混合所有制，一制解千愁
10 . 1 混合所有制是推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的有效手段
激勵(lì)不到位是職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題中的一個(gè)重要共識(shí)，許多高校將一次性獎(jiǎng)勵(lì)和評(píng)估作價(jià)入股獎(jiǎng)勵(lì)比例提高到70%，對(duì)推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化也并沒(méi)有明顯效果，這說(shuō)明已出現(xiàn)了獎(jiǎng)勵(lì)比例的邊際效應(yīng)。被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)之所以作用有限，我們認(rèn)為有如下原因：被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)是一種被動(dòng)權(quán)利；被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)是不穩(wěn)定的；被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)不包括交易權(quán)、定價(jià)權(quán)等產(chǎn)權(quán)權(quán)利。相對(duì)被獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)而言，唯有所有權(quán)是主動(dòng)的、穩(wěn)定的，且包括交易權(quán)、定價(jià)權(quán)、收益權(quán)在內(nèi)。實(shí)踐中，只有通過(guò)所有權(quán)才能賦予科技人員在科技成果轉(zhuǎn)化中的主體地位，科技成果轉(zhuǎn)化才能得以進(jìn)行。理論上，混合所有制是對(duì)專(zhuān)利制度核心價(jià)值的回歸：給天才之火澆上利益之油。企業(yè)性質(zhì)的單位是否適合混合所有制另當(dāng)別論，對(duì)于并不刻意追求經(jīng)濟(jì)利益的非營(yíng)利高校類(lèi)事業(yè)法人，理論分析和實(shí)踐都證明混合所有制是科技成果轉(zhuǎn)化的最有效手段。
10 . 2 混合所有制解決了職務(wù)科技成果市場(chǎng)化定價(jià)問(wèn)題
在職務(wù)科技成果作價(jià)入股過(guò)程中，按現(xiàn)行公司法規(guī)定，需要第三方評(píng)估作價(jià)。但在實(shí)踐中，評(píng)估作價(jià)結(jié)果往往不被投資方接受，作為國(guó)有股代表既擔(dān)心評(píng)估低了造成國(guó)有資產(chǎn)流失，又擔(dān)心評(píng)估高了無(wú)法使成果得到轉(zhuǎn)化。職務(wù)科技成果混合所有制以后，科技人員站在自己的立場(chǎng)上與投資人議價(jià)，達(dá)成的價(jià)格便是市場(chǎng)公允價(jià)格，職務(wù)科技成果中的國(guó)有部分也自然得到了公允的市場(chǎng)價(jià)格。這種定價(jià)方式有效、公平、放心，避免了寧愿轉(zhuǎn)化不成也不承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)的情況。在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》中也增加了這類(lèi)協(xié)議定價(jià)方式，真正實(shí)施還有賴(lài)于《公司法》對(duì)無(wú)形資產(chǎn)入股相關(guān)內(nèi)容的修訂。
10 . 3 解決了評(píng)估作價(jià)入股時(shí)股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)問(wèn)題
實(shí)現(xiàn)混合所有制后，不再存在股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)問(wèn)題，自然也不再需要與股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)的校內(nèi)外審批手續(xù)，降低了交易成本。
10 . 4 解決了職務(wù)科技成果中國(guó)有部分的保值、增值問(wèn)題
混合所有制下，不可能出現(xiàn)一方獲益、另一方受損的情況，只要科技人員獲益，國(guó)有部分也自然獲益。因此，混合所有制解決了職務(wù)科技成果中國(guó)有部分的保值、增值問(wèn)題。
10 . 5 混合所有制會(huì)使科研方向、科研選題向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)變
高校職務(wù)科技成果在轉(zhuǎn)化方面可以分成兩大類(lèi)：一類(lèi)是先天不足，另一類(lèi)是后天乏力。先天不足是指大部分科研項(xiàng)目立項(xiàng)初期就不以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，不以市場(chǎng)應(yīng)用為目標(biāo)。這類(lèi)項(xiàng)目以政府（國(guó)家）資助為主，其成果主要用來(lái)評(píng)職稱(chēng)、爭(zhēng)績(jī)效，而不是商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化。這類(lèi)科技成果根本沒(méi)有轉(zhuǎn)化的可能。后天乏力是指少部分具有市場(chǎng)價(jià)值的科技成果還處于實(shí)驗(yàn)室階段，因缺少天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資，還沒(méi)有完成中試和工程化，所以無(wú)法轉(zhuǎn)化。目前，社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境不斷完善，天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資不論是來(lái)自社會(huì)的還是來(lái)自政府的，已不像過(guò)去一金難求，許多后天乏力的科技成果都有希望找到天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)完成中試和工程化，關(guān)鍵在于科技人員是否有動(dòng)力和權(quán)力去做？在我們的實(shí)踐中，但凡得到職務(wù)科技成果混合所有制承諾的科技人員都有熱情去尋找風(fēng)險(xiǎn)投資人、產(chǎn)業(yè)投資人完成中試、工程化進(jìn)而成立公司。在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)，混合所有制對(duì)已無(wú)職稱(chēng)壓力且從事科研二、三十年有一定成果積累的教授團(tuán)隊(duì)科技創(chuàng)業(yè)十分有吸引力。對(duì)尚有職稱(chēng)壓力且沒(méi)有多少科技成果積累的中青年教師也給予了明確的所有權(quán)預(yù)期，會(huì)引導(dǎo)他們?cè)谶M(jìn)行基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究時(shí)注意挖掘、積累有市場(chǎng)價(jià)值的技術(shù)。職務(wù)科技成果混合所有制使科技人員的科研選題和科研行為產(chǎn)生了明顯的市場(chǎng)化趨向。我們不反對(duì)科技成果用來(lái)評(píng)職稱(chēng)、爭(zhēng)績(jī)效，我們反對(duì)科技成果只用來(lái)評(píng)職稱(chēng)、爭(zhēng)績(jī)效。職務(wù)科技成果的混合所有制對(duì)目前高校“創(chuàng)新只驅(qū)動(dòng)職稱(chēng)、職務(wù)，不驅(qū)動(dòng)發(fā)展”的局面將會(huì)產(chǎn)生較大的改變。
11 建議盡快進(jìn)行職務(wù)科技成果混合所有制廣泛試點(diǎn)，以推動(dòng)相關(guān)法律修訂
3月23日新華社刊發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》中第十四條明確提出：
完善職務(wù)發(fā)明制度，推動(dòng)修訂專(zhuān)利法、公司法等相關(guān)內(nèi)容，完善科技成果、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分享機(jī)制，提高骨干團(tuán)隊(duì)、主要發(fā)明人受益比例。
意見(jiàn)中明確提出了完善職務(wù)發(fā)明制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題，考慮到中國(guó)國(guó)情，不太可能完全取消成果的國(guó)家所有權(quán)，那么混合所有制可能成為主要方案。
全國(guó)人大正在審議的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》第四十三條如下：
“職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化后，由科技成果完成單位對(duì)完成、轉(zhuǎn)化該項(xiàng)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬?！?/span>
“科技成果完成單位可以規(guī)定或者與科技人員約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額。單位制定相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取本單位科技人員的意見(jiàn)，并在本單位公開(kāi)相關(guān)規(guī)定?！?/span>
借全國(guó)人大法工委四月份征集修法意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園再次向全國(guó)人大法工委提出了如下修法意見(jiàn)：
建議草案第43條增加如下內(nèi)容：
科技成果完成單位可以與科技人員就科技成果的歸屬（共同所有）作出約定。
令人感到振奮的是，國(guó)務(wù)院法制辦四月份發(fā)布了關(guān)于《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》征求意見(jiàn)的通知，該條例草案（送審稿）第九條規(guī)定：
單位可以在依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定或者與發(fā)明人約定利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明的權(quán)利歸屬，未與發(fā)明人約定也未在規(guī)章制度中規(guī)定的，使用本章的規(guī)定。
該條款以法規(guī)的形式賦予了單位通過(guò)約定的方式與發(fā)明人共同所有（混合所有）職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的權(quán)力。是對(duì)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》第六條第三款的進(jìn)一步明確。
西南交通大學(xué)國(guó)家大學(xué)科技園對(duì)《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》提出的修法意見(jiàn)是：
鼓勵(lì)單位尤其是事業(yè)單位在依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定或者與發(fā)明人約定利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明的權(quán)利歸屬（共同所有）。
由于1999年教育部3號(hào)令《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》及2004年教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的若干意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)了職務(wù)發(fā)明的學(xué)校所有權(quán)，盡管現(xiàn)行《專(zhuān)利法》第六條第三款已經(jīng)存在了近14年，但沒(méi)有任何高校使用過(guò)該條款。如果不加上“鼓勵(lì)”和“事業(yè)單位”，估計(jì)《職務(wù)發(fā)明條例》頒布后，也沒(méi)有高校會(huì)引用該條款，《職務(wù)發(fā)明條例》的作用就比較有限。
職務(wù)科技成果如果要得到法律層面的明確認(rèn)可，最重要的是現(xiàn)行《專(zhuān)利法》職務(wù)發(fā)明歸屬向“約定優(yōu)先”原則和一定條件下“雇員優(yōu)先”原則的修訂。建議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技部盡快組織針對(duì)高等院校、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的職務(wù)發(fā)明成果混合所有制試點(diǎn)，為修訂《專(zhuān)利法》等相關(guān)法律積累經(jīng)驗(yàn)、提供依據(jù)。同時(shí)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律，盡快完成法律修訂。美國(guó)解決科技成果轉(zhuǎn)化難問(wèn)題已經(jīng)35年；英國(guó)解決這個(gè)問(wèn)題也已經(jīng)30年，我們距離建成創(chuàng)新型國(guó)家的2020年只有不到5年的時(shí)間了，如果不充分借鑒人類(lèi)文明已經(jīng)取得的成果，我們還要摸索多少年？這種摸索又要讓我們付出多少代價(jià)和時(shí)間？
雖然本文的研究對(duì)象是高校的職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化，但其研究結(jié)論同樣適用于中國(guó)科學(xué)院等事業(yè)類(lèi)科研院所。如果職務(wù)科技成果的混合所有制能夠盡快得到法律、法規(guī)層面的明確認(rèn)可，將會(huì)極大推動(dòng)事業(yè)類(lèi)科研單位科技成果轉(zhuǎn)化，并將產(chǎn)生更多具有市場(chǎng)價(jià)值的職務(wù)科技成果，從而真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。
參考文獻(xiàn)：
[1]教育部科技發(fā)展中心.中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告（2010）[R].清華大學(xué)出版社，2010.
[2]教育部科學(xué)技術(shù)司. 2013年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編[R].高等教育出版社，2010.
[3]張樹(shù)人，王安文，蘇斌，吉松濤. 高校科技成果轉(zhuǎn)化的特點(diǎn)及政策思考[J].中國(guó)高?？萍迹?/span>2014（11）.
[4]張小玲. 職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利歸屬模式比較研究[J].研究與發(fā)展管理，2007（3）.
[5]張五常. 經(jīng)濟(jì)解釋[M].商務(wù)印書(shū)館，北京，2000.
[6]付宏剛，馬海群. 我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀探析[J].中國(guó)高?？萍?/span>，2014（3）.
Copyright?2020 成都西南交大研究院有限公司 All rights reserved. 蜀ICP備20024253號(hào)-1
公司地址：成都市金牛區(qū)二環(huán)路北一段111號(hào)西南交通大學(xué)九里校區(qū)創(chuàng)新大廈13樓
聯(lián)系電話：028 - 87719596
郵箱：cdxjri@cdxjri.com
技術(shù)支持：明騰網(wǎng)絡(luò)